【INDEX News 周文傑】
One Big Beautiful Bill提出凍結州級AI監管長達五至十年，引發州政府、科技公司與國會激烈爭論。報導深入解析法案內容、各方立場與可能影響，揭示美國聯邦與州權力衝突的新一輪焦點。
AI監管 moratorium 條款內容與修訂歷程
聯邦 moratorium首創計畫原擬凍結州級AI監管十年，後由參議員Ted Cruz與Marsha Blackburn修正，削減為五年，且明訂兒童安全與藝人肖像等特定領域可豁免。最初版本更提議剝奪訂定AI法規州的聯邦資金，但修訂後僅限於新設500億美元AI基礎設施補助款，與House原本提案中的42億寬頻基金有別。
州與聯邦權力爭議升溫
超過17位共和黨州長聯名反對該規定，捍衛「州為民主實驗室」概念，強調地方有權保護公民免受AI風險。來自 bipartisan 的多數州檢察總長也警示，州政府在AI詐騙、深偽技術等領域失去立法與執法能力。
支持者與反對者的立場對比
支持者觀點：
參議員Cruz、R‑Calif. Rep. Obernolte、OpenAI CEO Sam Altman等人警告州級立法零碎恐影響美國在AI賽局中的競爭力，並影響企業跨州應用與AI基礎設施整合。
反對者聲音：
參議院商委會排名民主黨Cantwell指出條款「優待科技大廠，無實質消費者保障」類似立場也來自Anthropic CEO Amodei，批改動「過於粗糙」，呼籲透明標準與風險評估。紐約郵報與護業組織亦警告該條款可能助長大科技濫用內容與智慧財產。
法規正等待辯論與表決
參議院已在「vote‑a‑rama」程序中審視該條款，然是否能通過仍充滿變數。部分共和黨人（如Sen. Hawley、Rep. Greene）強烈不滿，而Senate Parliamentarian是否依據Byrd Rule裁定合法性，將決定法規能否列入最終版本。
創新、聯邦與能源議題交織
產業角度： moratorium可促進企業採用單一聯邦標準，減少跨州法規摩擦，有利AI投資與設施擴建。
環境擔憂： 部分評論指出，缺乏地方監管可能導致AI資料中心過度耗能，未來十年相關排碳或暴增，環團質疑形同放任。
司法挑戰可能： 該條款恐觸及第十修正案與聯邦主義原則，同時若未具強烈預算影響，也可能遭Byrd Rule剔除。
OBBBA中關於AI監管的 moratorium 條款，已照聯邦vs州權、創新vs保護的典型拉鋸提升至全國焦點。隨著表決日逼近，國會各方的修訂建議、智慧財產與能源議題評估，將成為最終結果的關鍵影響因素。
